- Samimiyetin ve gerçeğin metodu (Agnostisizm ve Evrim Teorisi)
- Boş hipotezin geçersizliği
- “Tanrı kendisini yok edebilir mi?” gibi boş soru metodunun geçersizliği
Samimiyet ve Gerçek
Agnostisizm görüşünü benimseyenlerin samimiyetsiz olduklarının ispatı:
“ÖRNEK ÜZERİNDEN GİDİYORUZ”
30 milyon yıllık günümüzdeki gagasıyla tamamen aynı pelikan gaga fosili bulunuyor. Kaynak: 1
Gaga morfolojisinde 30 milyon yıllık evrimsel durağanlığı ortaya koyuyor. Evrime delil bulmuş olduk. Kaynak: 1
30 milyon yıllık, bugün ile aynı pelikan gagası bulundu.
“MANTIĞA UYGUN UYDURMAYI DEĞİL GERÇEĞİ SEÇMEK”
YALAN
Güneş tanrısı pelikan gagasını böyle yaratmış.
YALAN
Uzaylılar pelikan gagasını böyle yaratmış.
YALAN
Evrim pelikan gagasını böyle yaratmış.
YALAN
“x” sebebi pelikan gagasının böyle yapmıştır.
YALAN
Pelikan gagasının neden böyle olduğunu bilemeyiz.
GERÇEK
30 milyon yıllık, bugün ile aynı pelikan gagası bulundu.
KURAN
30:30 Allah’ın yaratışı için hiç bir değiştirme yoktur.
KURAN
59:24 O Allah ki, yaratandır, (en güzel bir biçimde) kusursuzca var edendir, “şekil ve suret” verendir.
KURAN
32:7 Yarattığı her şeyi güzel yaratır.
KURAN
67:3 Allah’ın yaratmasında hiç bir çelişki ve farklılık (tefavüt) göremezsin.
Kuran’ın ayetlerinin yalanlanamaz sadece gerçekler olduğunu görüyorsunuz.
Bu ayetlere ve bilimsel bulgulara karşı çıkarak, “Hayır, her şey tamamlanmış şekliyle yaratılmamıştır.” veya “Milyarlarca yıllık fosillere rağmen yine de nasıl yaratıldıklarını bilemeyiz.” diyen kişiler samimiyetsizliğe batmıştır.
Sadece Gerçek = Kuran
GERÇEK
Lab ortamında en küçük bir canlı hücre bile üretilemiyor.
KURAN
16:20 Allah’tan başka tanrı gibi nitelendirdikleri, hiçbir şey yaratamazlar.
Tahminlere yer yok!
Sadece gerçekler…
Geçmişte Yaşanan Mucize Ayetleri Gerçek Mi?
KURAN
26:32 Değneğini atınca apaçık bir yılan oluverdi.
Bu ayet ise önceki toplumların; bugün olduğu gibi gerçek yerine yalanı seçtiklerinin bir örneğidir.
MUSA
Değnek hemen yılana dönüştü. Canlıların hemen yaratılabildiği ispatlanmış oldu.
FİRAVUN
Canlılık Nil’in çamurlu sularında başlamış ve evrimleşerek oluşmuştur. (E.A. Wallis Budge, Antik Mısır Edebiyatı)
Antik Mısır’da Evrim İnancı Kısa Detay (Genişletmek için tıklayınız.)
“O zaman Nu denilen engin su kütlesinden başka hiçbir şey yoktu, fakat bu su daha sonradan var olacak her şeyin tohumlarını içinde barındırıyordu.” (E.A. Wallis Budge, Antik Mısır Edebiyatı)
Kuran’da Firavun, Musa’ya eski çağları soruyor:
20:51 Firavun: “İlk çağların hali ne olacak?” dedi.
Kuran’da geçen Musa’nın asasını hemen yılana çevirmesi ve İsa’nın çamurdan kuş yapıp hemen canlandırması, İbrahim’in kuş parçalarını canlandırması hemen yaratılışın ispatı için gösterilen gerçeklerdir.
Eğer anlarsanız, bugün gelmiş olan sitoloji, biyoloji, genetik bilimi gerçekleri, Musa’nın döneminde toplumun inkar ettiği yılana dönüşen asa gerçekliğinden kat kat daha şaşırtıcı gerçekliklerdir.
Musa dönemindeki toplumun hücre, genetik bilimi, fosil gerçeklerinden haberleri yoktu. Sadece yılana dönüşen asayı yalanladılar.
Günümüz inkarcıları belki önceki inkarcılara “Bizler Musa’nın asasını görseydik o zaman inkar etmezdik.” diyemeyeceklerini ve öncekilerden daha da azgın gerçeğin inkarcısı olduklarını anlamalısınız.
7:39 Öncekiler de sonrakilere derler ki: “Sizin bizden arta kalır bir tarafınız yokmuş. O halde siz de yaptıklarınıza karşılık azabı tadın!”
Halk tercihini yapıyor…
KURAN
10:83 Halktan bir grup gençten başka kimse Musa’ya inanmadı.
KURAN
43:47 Musa, gerçeklik kanıtlarını onlara getirince onlar gülmeye başladılar.
Bu örnek şunu öğretiyor:
Geçmişte, gelen açık gerçekleri inkar edenler ile bugün salt gerçekten başka bir şey yazmayan Kuran’ı inkar edenler aynı samimiyetsiz kişiliktedir.
Kuran, “sade, net” gerçek bilgilerden oluşuyor.
BİLİMSEL BULGU
100 bin yılı kapsayan 72 kurt DNA kalıntısı bulundu. Günümüzdeki kurt DNA’ları ile aynı olduğu görüldü. Kaynak: 1
KURAN
“Her şey kayıtlıdır.” 34:3, 27:75, 22:70, 10:61, 54:53, 57:22
KURAN
67:3 Allah’ın yaratmasında hiç bir çelişki ve farklılık (tefavüt) göremezsin.
GERÇEK
100 bin yıllık 72 kurt DNA’sının bulundu. Bulunan DNA’lar ile günümüzdeki kurt DNA’ları aynı.
YALAN
100 bin yıllık 72 kurt DNA’sının aynı kalmış olması doğal seçilimi kanıtladı. Antik çağlara, evrimin temeli olan doğal seçilime kanıtlar bulmuş olduk. Kaynak: 1
Şimdi, Kuran’ın hangi ayeti için, “HAYIR! YALAN!” diyelim?
Boş Hipotezin Geçersizliği
Boş Hipotez, agnostisizm görüşü için önemlidir. Agnostisizm, “Boş hipotez, çalıştırılacak deneysel bir testimiz olduğunda mantıklıdır.” diyerek Tanrı kavramı üzerine boş hipotez bile uygulamaz.
Yani agnostik bir kişiye, gökten bir melek gelse ve “Beni Alemlerin Rabbi Tanrı gönderdi. Onu sana tanıtacağım. O gerçektir.” demiş olsaydı, agnostik, “Tanrı için boş hipotez üretiyorum. Böyle bir meleğin varlığı neden Tanrı’nın ispatı olsun? Tanrı’yı gözlerimizle görmemiz gerekir. Hatta boş hipotez bile üretmiyorum. Çalıştıracak deneysel bir test bile yok ortada. Ben ispatlanmış olarak kanatlı dev bir meleğin varlığı dışında şimdilik başka bir şey kabul etmiyorum. Bunun ötesini bilemeyiz.” diyecektir.
Yani, bir agnostik için gökten melek inmesi, ölüler ile konuşulması hiçbir şey ifade etmiyor.
| 6:111 Eğer Biz hakikaten onlara melekleri indirsek ve onlar ile ölüler konuşacak olsalar ve onların üzerine her şey de bölük bölük haşretsek yine iman edecek değillerdir. |
Ama biz agnostik kişilerin samimiyetsiz olduklarını ispat ediyoruz. “Eğer Allah varsa ve hesap günü varsa bile agnostisizm görüşleri ile Allah’a geçerli bir neden sunabilirim.” diye düşünüyorsanız, bugün biz bile sizin samimi olmadığınızı ispat ediyoruz.
Boş hipotez, bilimsel olarak henüz ispatlanmamış bir iddiayı otomatik olarak yanlış kabul etmektir.
Soru: Çoraplarım nereye gitti?
1.Hipotez: Görünmez uzaylılar çorapları çaldılar.
2.Hipotez: Çoraplar başkalaşıp bu paspasa dönüştüler.
Boş Hipotez: Çorapları uzaylılar çalmadı, paspasa da dönüşmedi. Ancak ispatı ile gerçeği bilebiliriz.
Hipotez: Kanserin en güçlü ilacı limondur.
Boş Hipotez: Kanserin en güçlü ilacı limon değildir. Ancak ispatı ile gerçeği bilebiliriz.
Eğer limonun kanser tedavisinin ilacı olduğunu hemen kabul edecek olursak, kanser tedavisi için çalışmalar yapmamıza gerek kalmaz. Limon gerçekten kanserin tedavisi ise boş hipotezi çürütmeye çalışırken bu gerçeğe de ulaşmış olacağız.
1.AŞAMA: Hipotez yalanlanır. Boş hipotez yapılır.
2.AŞAMA: Boş hipotez çürütülmeye çalışılır.
Hipotez: Canlılığı Tanrı yaratmıştır.
Boş Hipotez: Canlılığı Tanrı yaratmamıştır. Bunu araştırmamız ve ispat etmemiz gerekir. Ancak ispat ile gerçeği bilebiliriz.
Eğer canlılığı Tanrı’nın yarattığını hemen kabul edecek olursak, yaşamın kökenini araştırmamıza gerek kalmazdı. Aslında inançlı kişilerin “Tanrı’yı arama” işini bizler yapmış oluyoruz.
“Çoraplarım nereye gitti?” sorusunda bir kişinin gerçekle geldiğini düşünelim:
Birinci kişi bir delil getiremiyor.
İkinci kişi bir delil getiremiyor.
Üçüncü kişi kirli sepetindeki çorapları gösteriyor.
Gerçeklik: Çoraplar kirli sepetinde olduğu ispat edildi.
Yalanlamak isteyen kişi için boş hipotez uydurulmaya devam edilebilir:
Bu çoraplar kaybolan çoraplar mı, ispatın var mı?
Bu çorapların görüntüsünün aynı olması aynı çoraplar olduğunu kanıtlamaz, kesin olarak aynı olduğunu ispatlayabilir misin?
Bu boş hipotezlerin yalan olduğu ortaya çıktığında ise yeni boş hipotezler üretilebilir. Sadece basit bir “çoraplarım nerede?” sorusu için bile sonuçlanmayan bir süreçtir.
“Asla durmadığımız zaman bilim sürekli ilerler. Yani kanser tedavisi için en etkili yöntemin kemoterapi olduğunu yalanladığımız boş hipotezi çürütmeye çalıştığımızda daha etkili bir tedavi buluruz. Bulduğumuz tedavi için de aynı şeyi yapmaya devam edeceğiz. Bunun asla bir sonu olmayacaktır.”
Kanser tedavisi örneği gibi örneklerle bir kandırmaca yapılıyor. Sonu olmayan bir yol örneği verilmeye çalışılıyor ama bütün yolların bir sonu vardır. Yani, kanseri hemen iyileştiren bir ilaç üretildiğinde hala boş hipotez yapabileceklerini sanıyorlar.
Kanser için kesin, hemen tedavi eden bu ilaç bulunduğunda boş hipotez yapılamayacağı gibi Kuran’ın tanıttığı Tanrı da belirsizliği olan bir Tanrı değildir, gerçekliği açıklanan bir Tanrı’dır.
Yani, “Kanseri hemen iyileştiren bir ilaç üretildiğinde yine de yalanlayabiliriz” diyorsunuz.
Yolun sonuna geldiğinizi ama bir kişinin, “Yol sonsuza kadar devam ediyor” dediğini düşünün. Bu kişinin akıl düzeyi hakkında ne düşünürüz?
| “Kanserin en etkili tedavisi ne?” sorusu da “Çoraplarım nerede?” sorusu da sonu olan sorulardır. Çoraplar kirli sepetindedir. Kanserin en etkili tedavisi “x” tedavisidir. X tedavisini henüz bulamamış olmanız o tedavinin en etkili tedavi olduğunu değiştirmez. Yalanlamayı sonsuz bir yol gibi göstermeye çalışıyorlar. Gerçeklik geldiğinde yalanlamaya devam eden kişilerin samimiyetsizliğini anlıyor musunuz? Çorapları kirli sepetinde gördüğünde yalanlamaya devam eden kişiler ile kanserin en etkili ilacını yalanlayan ve Tanrı’nın bütün gerçeklik ispatlarını yalanlayan kişiler arasında bir fark olmadığını anlamalısınız. |
Agnostisizmin Boş Soru Metodu
| Bu soruların ortak özelliği, gerçek dışı olmasıdır. Örneğin, “Uzaylıların göz rengi yeşil olamaz mı?” ile aynı mantıktadırlar. Cevapları da bunun böyle olduğunun ispatı içindir. Yoksa kısaca cevabımız, soruların gerçekliğinin kanıtlanamaz olmasıdır. Yazının başındaki “gerçek” kavramını anladıysanız, agnostik kişilerin gerçeği aramayan samimiyetsiz kişiler olduğunu burada yine görüyoruz. |
Bir insanın başka bir insana, “Tanrı da yaratılmış olamaz mı?” gibi bir soru sorması ne kadar akıldan yoksundur. Bu soruyla gerçeği örtbas etmeyi planlamaktadır.
Gerçeğe dayananlar için ise böyle sonsuz mantık sorularının içerisinde boğulmak yoktur. İsa geldiği zaman O bize Tanrı’nın bir ve tek olduğunu söyledi. Musa ve Muhammed de bunun böyle olduğunu bildirdi. Onların bildirdiği kadarıyla Tanrı’yı tanıdık, öğrendik.
“Tanrı, kendi kaldıramayacağı bir taşı yaratamaz mı?” diyen akıldan yoksun, mantığının kölesi, gerçeğin inkarcısı kişi ise bu tür sorular sormaya devam edecektir. “Tanrı, kendisinden güçlü bir tanrı daha yaratamaz mı?”, “Tanrı, kendini yok edebilir mi?” gibi sorularının hepsi mantıkla sonsuza kadar uydurulabilecek sorulardır.
Gerçekle gelen kişiler, Tanrı’nın yüceliği hakkında gerçek bilgileri bize getirdiler.
Musa, açık gerçekle geliyor ve Yüce Tanrı’yı tanıtıyor. İnanmak için hep daha fazlasını talep ederek gerçeği geçersiz kılamayız.
| 2:55 Ve demiştiniz ki: “Ey Musa, biz Allah’ı apaçık görünceye kadar sana inanmayız.” |
| Söyler misiniz, Uranüs’ü kim gidip gördü? Şimdi, akıldan yoksun insanların birbirine Uranüs ile ilgili sorular sorduğunu düşünün. Ama gerçekle gelen bir kişi, bir belge eğer bize Uranüs hakkında bilgi veriyorsa, O kişiye güveniriz değil mi? Gerçek ile mantıksal uydurma farkı böyledir. Uranüs’e giden bir kişinin bize bildirdiği kadarıyla Uranüs’ü bilebiliriz. Belki, 100 tane deney yaptı ve onların sonuçlarını bize bildiriyor. Uranüs’le ilgili onunda henüz bilmediği bir şeyi sorarak onu yalancı çıkarmaya çalışmak neden? Musa, Tanrı’yı görmemişti ama açık gerçeklere rağmen, “Tanrı’yı göstermezsen inanmayız.” diyerek O’nun gerçekliğini yalanlıyorlar. Gerçek, bu mantıksal oyunlarla geçersiz olacak bir şey değildir. Galaksileri düşünün, bugün başka bir galaksi hakkında mantığınızla uydurduğunuz bir soruyu kime sorup, cevap alabilirsiniz? Ama nasıl olur da bütün galaksilerden ve bütün evrenlerden sonsuz yüce olan Tanrı hakkında mantık oyunları yaparsınız. Gerçekten böyle kurtulamazsınız. |
| Örneğin, bahçedeki bir karıncaya başka bir ülke hakkında soru soran kişinin samimiyet düzeyi nedir? Gerçekle gelen kişilerin bize bildirdiği kadarıyla Yüce Rabb’imiz Allah’ımızı tanıyoruz. Bilmediğimiz bir soruyu sorarak, “Aha! Cevap veremedin, gördün mü Tanrı bilinemez.” diyen kişinin ne kadar samimiyetsiz olduğunu düşünür müsünüz? Musa, Tanrı’yı görmemişti ama açık gerçeklere rağmen, “Tanrı’yı göstermezsen inanmayız.” diyerek O’nun gerçekliğini yalanlıyorlar. Gerçek, bu mantıksal oyunlarla geçersiz olacak bir şey değildir. 2:55 Ve demiştiniz ki: “Ey Musa, biz Allah’ı apaçık görünceye kadar sana inanmayız.” |
Soru: Her şey yaratıldıysa Tanrı da başka birisi tarafından yaratılmış olamaz mı?
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama bu düşüncenin gerçekliği kanıtlanamaz. Gerçekle gelen Kuran’da sadece bir tane Tanrı olduğu, O’ndan başka Tanrı olmadığını öğreniyoruz. Buna benzer bütün düşünceleri, aklın düşmanı mantığa uydurmak mümkün ama bunların hiçbirisine gerçek diyemeyiz. “Tanrı’nın 3 tane kardeşi olamaz mı?”, “Tanrı’nın annesi olamaz mı?” soruları ile “Her şey yaratıldıysa Tanrı da başka birisi tarafından yaratılmış olamaz mı?” sorusu arasında mantıksal uydurma açısından hiçbir farkı yoktur. Gerçek böyle bir şey değildir. |
Benzer Sorular
Soru: Bir Tanrı varsa mükemmeldir. Mükemmel Tanrı’nın yarattıkları da mükemmel olmalıdır. Ama evren mükemmel değildir. O halde mükemmel bir Tanrı yoktur.
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama bu düşüncenin gerçekliği kanıtlanamaz. “Mükemmel Tanrı varsa imtihan için kusurlu evren yarattıysa.” ifadesi de tek başına gerçeklik ifade etmez. Eğer evren –bu soruyu soran kişiye göre– tam mükemmel olsaydı, “Mükemmel bir evrenin olması neden mükemmel bir Tanrı’yı ispat etsin.” denebilirdi. Geçeğe bu mantık yürütmelerle ulaşılamaz. Gerçekle gelen Kuran’da Tanrımız hakkında gerekli bilgiler veriliyor. Ama bu sorulara yine aklın düşmanı mantıkla cevap vermeye çalışan din adamları neden Kuran’ın gerçek olduğunu söylemek yerine Kuran’ı bir inanç meselesi seviyesine indiriyorlar. Bakın, insanları Kuran’ın gerçek değil de bir inanç meselesi olduğuna ikna ettiğinizde hem bu mantıksal sorularla insanları boğabilirsiniz hem de, “Bu Kuran da bir kitap benim başka inandığım şeyler de bir kitap o halde Kuran’a inanıyorsan bu kitapların hepsine de inanabilirsin.” diyebilmek için. Oysa Kuran bir inanç meselesi değil açık bir gerçektir. Musa’nın asasının gerçekliğini gören bir kişiye, “Musa’nın sözleri de bir inanç benim sözlerim de bir inanç bana da inan.” diyemezsiniz. Musa gerçekle geldikten sonra O’nun sözleri bir inanç değil artık bir gerçektir. Söyledikleri mantıklı değil akıllıcadır. Sözleri mantıklı değil gerçeklerdir. İsa gerçekle geldikten sonra O’nun sorulara verdiği cevaplar mantıklı değil gerçek sözlerdir. İsa’nın sözleri inanç meselesi değil gerçektir. Gerçeği bile bile inkar eden bir kişi de samimiyetsizdir, yalancıdır. İsa’nın çamurdan kuşunun canlandığını gören bir kişiye, “İsa’nın sözleri inanç meselesidir, benim elimdeki bu kitap da inanç meselesidir. O halde bu kitaba da inan.” diyemezsiniz. İsa’nın sözleri inanç meselesi değil kesin gerçekler olur. |
Soru: Bütün bunlar cevaplanamaz sorulardır. Asla Tanrı’nın nasıl bir Tanrı olduğunu bilemeyiz.
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama size diyorum ki, bu düşünce de bir gerçek değil. Kesin gerçekle gelen kişi bu soruları cevapladığında bilemeyiz demek samimi bir davranış olur mu? Size 1400 yıl boyunca doğru söylemiş bir dostunuza şöyle dediğinizi düşünün, “Sen bana 1400 yıldır hep doğru söyledin ama yine de senin güvenilir olup olmadığını bilemem.“ Örneğin, polis olduğunuzu düşünün ve bir olaydaki suçlunun peşindesiniz. Suçlunun kim olduğunu gösteren bütün delilleri topladınız. Kesin delillerle suçlunun kim olduğu ortadayken; siz, “Suçlunun kim olduğunu gerçekten bilmek mümkün değil. Asla böyle bir şeyi bilemeyiz.” diyorsunuz. Gerçeği görmesine rağmen, “Bilemeyiz.” diyen bir kişi ile mantıksal uydurma inançlara inanan birisi arasında fark yoktur, değil mi? Ve düşünür müsünüz, gerçek suçlunun kanıtları elindeyken, “Suçlunun kim olduğunu asla bilemem.” diyen bir polis ile elinde hiçbir kanıt olmamasına rağmen, “Tahmin ettiğim kişi kesinlikle suçludur istediğiniz kanıtı getirseniz bile benim tahmin ettiğim kişi suçludur.” diyen polisten hangisi daha akıldan yoksundur? Tahmini ile hareket eden polis bir ihtimal gerçek suçluyu da seçmiş olabilir ama yine de o doğru bir hareket yapmış olmaz, değil mi? Bakın sizi çağırdığım şey, herhangi bir tanrı değil. Sizi gerçeğe çağırıyorum. O gerçek de bizi bir Tanrı’ya götürüyor. O gerçek bizi iki tanrıya götürseydi, o zaman onu konuşuyor olurduk. Mantığımıza göre tanrılar, yaratılış hikayeleri uydurmuyoruz. Biz sadece gerçeği kabul ediyoruz. |
Soru: Merhametli bir Tanrı var ise O küçük çocukların ölmesine neden izin versin? Öyleyse merhametli bir Tanrı yoktur?
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama size diyorum ki, bu düşünce de bir gerçek değil. Bakın, hangimiz ölümü gördük ve bunun kötü bir şey olduğunu tecrübe ettik, söyler misiniz? Bu durumda, gerçekle gelen bir kişi bize bu bilemeyeceğimiz şeyi öğretebilir. Gerçekle gelen Kuran’da; ölüm anında güzellikle canları alınır, sonra güzel bir cennete koyulur, siz onları ölü sanıyorsunuz ama onlar diridirler, diyor. İşte bu konudaki gerçek böyledir. “Ölüm çok kötü bir olay, o çocuk çok kötü olan ölüme maruz kaldı.” gibi mantık yürütmeleri gerçek gibi kabul edemeyiz. Yine gerçeğe dayanmadan, “Ölüm çok güzel bir şey, bulutların üstüne çıkıyorsun.” gibi mantık yürütmeleri de kabul edemeyiz. Gerçekle gelen bir kişi bunun iç yüzünü bizlere öğretebilir. İsa’ya, Musa’ya, Muhammed’e bunlar soruldu. Bugün isterseniz bu cevaplar gerçekle gelen Kuran’ın içerisinde var. |
Soru: Kısa süren bir dünya hayatının sonucu sonsuz cehenneme bir insanı atmak adaletli bir karar mı? Öyleyse adaletli bir Tanrı yoktur?
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama size diyorum ki, bu düşünce de bir gerçek değil. Cehennemin ne olduğunu gerçekle gelen bize bildirebilir. Oraya girecek olanların nasıl bir varlık olduğunu bize gerçekle gelen bildirebilir. Bu durumda bir kişiyi örnek göstererek, “Bu kişi sonsuza kadar cehennemi hak edecek ne yapmış olabilir?” demek, gerçek bir söz olmaz. Gerçekle gelen Kuran bize şunu bildiriyor ki, cehenneme giren hiç kimse “Ben burayı hak etmedim.” demiyor. Ve eğer Kuran okursanız göreceksiniz ki, cehennemlikler, “Bizi bağışla.” demiyorlar. Ama onlar, “Bizi dünyaya geri gönder bu sefer iyi şeyler yapacağız.” diyorlar. Buradaki karakteri görebiliyor musunuz? Cehennemlikler hala kendilerinin bir şey yapacağını düşünen, bağışlanma dilemeye büyüklenen kişiler olduğunu anlıyoruz. Eğer Kuran’ı okursanız bolca bu kişilerin karakter yapılarını görebilirsiniz. |
Soru: 20 yaş dişi körelmiş organdır. Öyleyse insanın evrimleşmeye devam ettiğini kanıtlıyor, değil mi?
| Bu düşünce de diğer düşüncelerden farksız, aklın düşmanı mantığa göre düşüncende haklısın. Ama size diyorum ki, bu düşünce de bir gerçek değil. Size diyorum ki, bütün dünya bir mantıkta ortaklaşsa bile gerçeğin karşısında bir hiç hükmündedir. Gerçekle gelen Kuran’da canlıların tastamam olarak yaratıldığı söyleniyor. Bakın, 20 yaş dişi için de yüzlerce mantık yürütebiliriz. Bunların hiçbirisi gerçeğin yerini tutmayacaktır. Böyle bir gerçek dışında, “20 yaş dişleri, diş canavarı onları çalıp satmasın diye korkusundan çıkmıyor.” mantığı ile “20 yaş dişlerinin çıkmaması evrimleştiğimizi gösteriyor.” mantığı arasında fark yoktur. Gerçek böyle bir şey değildir. Bakın gerçek dediğimiz şey üzerine düşünmenizi istiyorum. 20 yaş dişi veya kaslarımız gerekli durumlarda çıkacak şekilde en baştan böyle yaratılmış olsun. Örneğin, köpeklerin kurtların evcilleşmesi sonucunda evrimleştiğini söylüyorlar. Her daha eski köpek DNA’sı bulunduğunda, “Demek ki kurtlar bu tarihlerde evcilleştirilmiş.” diyorlar. Şunu diyebilirim, “Kurtları evcilleştirerek hiçbir zaman köpekteki evcilleşme genini kurda ekleyemezsiniz.” veya “Sürekli yumuşak gıdalarla beslenerek nesiller boyu 20 yaş dişinin yerinden çıkmaması sonucu artık 20 yaş dişi olmayan insanlar doğmayacak.” ama diyorum ki, burada evrim yok veya güneş tanrısı böyle yaratmış veya uydurulmuş herhangi bir mantığın geçersizliğini ispatlamaya çalışmıyorum. Gerçeğin sistemi böyle bir şey değil onu göstermeye çalışıyorum. Yani, belki 100 sene boyunca bulunan kurt DNA’ları köpek DNA’larından çok eski olabilir. Bu durumda yine de “Köpekler kurtlardan evrimleşmiş mantığı gerçektir.” diyemeyiz. Çünkü bu durum için de sayısız mantık uydurabiliriz. Belki güneş tanrısı kurtları önce yaratmıştır? Belki uzaylılar bu sıralamada yaratmıştır? Belki evrimleşmişlerdir? Belki henüz en eski köpek DNA’sı bulunamamıştır? Belki köpekler önce yaratılmıştır ama en eski köpek DNA’sını bulamamışızdır? Gerçek ile mantığı birbirinden ayırmayı anlamalısınız. Gökten bir melek görünerek, “20 yaş dişi hep vardı.” ya da “Kurtlar hep kurt, köpekler hep köpekti.” demiş olsaydı, bu bir kesin gerçekti, değil mi? Bakın, bir insanın kanıtlanamayacak mantığına, “Gerçektir.” diyen kişi, gökten görünen meleğin söylediğine “Gerçek değildir.” diyorsa, o dünyanın en yalancı insanıdır. Bir meleğin gökten görülmesiyle, Musa’nın asası arasında ve Kuran’ın gerçekliği arasında anlayan için gerçeklik bakımından fark yoktur. |
Soru: Her şeyi Allah yaratıyorsa, ben de gerçeği inkar ediyorsam, bu durumda benim ne suçum var?
| Bakın, her şeyi yaratan ve bilen bir güç var ve ona karşı, “Her şeyi yaratan ve bilen, ben inkar ediyorsam, benim ne suçum var?”, “Beni yaratırken bana mı sordun?”, “Neden beni fil olarak yaratmadın?”, “Neden Güneş’i yuvarlak yarattın?”, “Neden insanı iki ayaklı yarattın?”, “Neden böyle bir Dünya yarattın?”, “Neden x kişisini cehennem için yarattın?” soruları bitmek bilmeyen mantık yürütme sorularıdır. Size diyorum ki, balık suyun içerisinde çok mutludur ama insanı suyun içerisinde yaşatmak onun için azaptır. Gerçekle gelen Kuran’da cehennem için yaratılanlardan bahseder ama cehennemle gerçeği kabul edenleri korkuttuğunu söyler. O halde doğru söz, “Her şeyi Allah yaratıyorsa, balığı neden suyun içerisinde yarattı, balığın ne suçu vardı?” olmalıdır. Bu sorunun cevabı ise açıktır ki balık suyun içerisinde yaşamak üzere tasarlanmıştır. Bakın, bir polisin herhangi masum bir kişiyi yakalayıp, sorguya çekerek, “Madem ki özgürlüğü çok seviyorsun neden suç işleyip, hapse girmiyorsun?” demesi ne derece akla uygundur? Gerçeği inkar edenler ise cehennemi daha güzel bulduklarını söylerken onlara, “Cehennemi çok seviyorsan neden iman etmiyorsun?” demek ne derece akla uygundur? Bakın, insanın suyun içerisinde ne kadar az yaşayacağını düşünün, eğer anlarsanız, gerçeği kabul eden bir insan için inkar ederek yaşamak suyun içerisinde yaşamaktan daha imkansızdır. Böylece, bu soruyu soran kişinin gerçeği inkar ettiğinin farkında olması kaçınılmaz ve yaşamaya devam edebildiğine göre, aslında şöyle demiş oluyor, “Her şeyi Allah yaratıyorsa ve beni suyun içerisindeki bir balık olarak yarattıysa, daha sonra tekrar suyun içerisinde yaşatacaksa, benim ne suçum var?”, bu akıldan yoksun sözü anlıyorsunuz değil mi? Bu soruyu soran kişi örneğin, Musa Peygamber zamanında yaşıyor olsun ve Musa, bu kişinin gözü önünde gerçek mucizesini göstermiş olsun. Bu kişi, “Ey Musa! Bu açık gerçeği inkar ediyorum. Hem her şeyi yaratan Tanrın, beni de böyle yarattı değil mi, benim ne suçum var?” dediğini düşünelim. Bu kişi için yalancı dememiz de sorun yoktur, değil mi? Peki, bu kişi dünyada yaşarken, “Tanrım beni neden Musa’nın açık gerçeğini inkar edecek şekilde yarattın, bu beni çok rahatsız ediyor, çok huzursuz ve mutsuzum. Lütfen beni açık gerçeği kabul edecek şekilde yaşat.” diyor mu? Peki, bu kişi cehenneme girdiğinde, “Dünyadayken yaşamımı Tanrı yarattı ve inkar ederek yaşamaktan hiç huzursuzluk duymadım, yalancı olmak beni hiç rahatsız etmedi ve böyle olmaktan hiç şikayet etmedim. Şimdi cehennemde olmamı da Tanrı yarattı o halde dünyada olduğu gibi şimdi de şikayet etmiyorum.” demesi gerekmez mi? Çünkü Allah’ın yaratmasından memnun olduğunu bu dünyadaki tutumuyla göstermiş oluyor, değil mi? Öyleyse, şimdi şikayet etme gücü kendinde yoksa, sonraki hayatında da şikayet etme gücünün olmaması bize şaşırtıcı gelmez. Bu durumda, bu sorunun gerçek olmadığını çünkü soran kişinin samimi düşünceleriyle konuşmadığını anlıyoruz. Öyleyse bir insanın, “Allah’ım, kesin gerçeği inkar edersem cehenneme giderim. Bütün her şeyi sen yaratıyorsun ve beni de kesin gerçeği inkar edecek şekilde mi yarattın, Allah’ım? O halde, beni cehennemliklerin vasıflarından kurtarmazsan kesinlikle oraya girecek bir insan olduğumu kabul ediyorum.” demesi gerek mi? |
| Gerçekle gelen kişilere bu tür sorular soruldu. Gerçekle gelen kişilerden bu soruların gerçek cevaplarını alabiliriz. İNCİL:44 Kahinler İsa’ya yaklaşıp dediler, “Muallim, insan ekini ve meyveyi neden yedi? Allah onu yemesini istedi mi, istemedi mi?” Ve onlar bunu İsa’yı yanıltmak için dediler; çünkü “Allah istedi” dese, “Öyleyse niçin yasakladı?” karşılığını verecekler, “Allah istemedi” dese, “o halde, Allah’ın istediğinin aksini yapabildiğine göre, insan Allah’tan daha büyük bir güce sahip” diyeceklerdi. İsa cevap verdi, “Sizin sorunuz, dağın üstünden geçen ve sağ ve solunda uçurum bulunan bir yol gibi, ama ben ortadan yürüyeceğim.” “Her insan ihtiyacı olduğundan, her şeyi kendi yararı için yapar. Ama hiç bir şeye ihtiyacı olmayan Allah, kendi hak arzusuna göre yaptı, Bu bakımdan, insanı yaratırken onu, Allah’ın kendine ihtiyacı olmadığını bilsin diye hür yarattı.” “Kendi zenginliğini sergilemek için ve köleleri kendini daha çok sevsin diye, kölelerine hürriyet veren bir kralın yaptığı gibi. O halde, Allah insanı, Yaratıcısını çok daha fazla sevsin ve nimetini bilsin diye hür yarattı. Çünkü Allah her ne kadar Kadiri Mutlak olup, insana ihtiyacı yok ve onu kudretiyle de yaratmışsa da, hayır işleyip, şerre karşı koyabilecek şekilde onu serbest bırakmıştır. Çünkü her ne kadar Allah’ın günaha engel olma gücü var idiyse de, kudret ve nimeti insanda görüldüğünden, insanda günaha karşı çıkmamak için, yani, insanda Allah’ın rahmeti ve adaleti yürüsün diye O, kendi nimetiyle çelişmeyecektir çünkü Allah’ta çelişme yoktur. Ve gerçeği konuştuğuma işaret olarak, sizi baş kahinin beni aldatmak için gönderdiğini ve bunun da kahinliğin meyvesi olduğunu size söylüyorum.” |
Bakın, bu tür soruların en güzel cevaplarını gerçekle gelenler verebilirler.
Cevabı verilmemiş olsa bile yine de, gerçekten kopmayacaksınız değil mi? Çünkü İsa, şöyle demiştir,
| İNCİL:45 “Durum benim size anlattığım gibiyse de, insanlara açık değildir. Öyleyse insan, yöntemi bulamadığı için gerçeği inkar mı etmelidir? Ben, nasıl olduğu anlaşılmadığı halde sıhhati reddeden bir kimseyi henüz görmüş değilim. Hem, Allah’ın benim dilimle hastaları nasıl iyileştirdiğini bile bilmiyorum.” |